# Gemini ve CFTC’nin uzlaşmayı kaldırma talebi reddedildi Yazar: Hatice Ertaş Dil: Türkçe Yayınlanma: 2026-10-16T21:22:40+03:00 Güncellenme: 2026-10-21T14:03:35+03:00 ![Boş bir mahkeme salonunun ahşap korkuluğuna yansıyan Gemini simgesiyle hazırlanmış temsili sahne](https://kriptometa.com/uploads/gemini-ve-cftc-nin-uzlasmayi-kaldirma-talebi-reddedildi-9ec3e4430263_article.webp) ## Önemli noktalar - 15 Ekim kararı, Ocak 2025’te verilen uzlaşma hükmünü korudu. - Gemini’nin ödediği 5 milyon doların geri verilmesi zaten talep edilmiyordu. - Dava, 2017’de bir Bitcoin vadeli işlem sözleşmesi için sunulan bilgilere dayanıyor. CFTC, kendi açtığı davanın mevcut standartlarla açılmayacağını söyleyerek Gemini’ye destek verdi. Yargıç Hellerstein ise kurumun politika değişikliğini önceki hükmü kaldırmak için yeterli bulmadı. New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi, [kripto para borsası](https://kriptometa.com/en-iyi-kripto-para-borsalari) Gemini ile ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) 2025 tarihli uzlaşma hükmünü kaldırmak için yaptığı ortak başvuruyu reddetti. Yargıç Alvin K. Hellerstein’ın [15 Ekim 2026 tarihli kararına](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.580874/gov.uscourts.nysd.580874.223.0.pdf) göre, kurumun yaptırım politikasını değiştirmesi ve dosyaya ilişkin sonradan yaptığı değerlendirmeler hükmün yeniden açılmasını gerektirmiyor. 6 Ocak 2025’te mahkemece onaylanan uzlaşma, Gemini’ye 5 milyon dolar para cezası ve CFTC’ye yanlış ya da yanıltıcı beyanda bulunmasını yasaklayan kalıcı bir mahkeme emri getirmişti. Şirket cezayı ödedi. Ortak başvuruda bütün hükmün veya alternatif olarak geleceğe dönük yükümlülüklerin kaldırılması istendi. **Yeni bir 5 milyon dolarlık ceza verilmedi.** İncelenen konu, daha önce ödenmiş cezayı içeren hükmün kaldırılıp kaldırılamayacağıydı. CFTC, mayıs ayındaki açıklamasında para cezasının Gemini’ye iade edilmeyeceği konusunda tarafların anlaştığını belirtmişti. ## CFTC neden kendi davasına karşı çıktı? Kurum, [27 Mayıs 2026 tarihli açıklamasında](https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/9236-26) soruşturmanın, delillerin ve dava stratejisinin yeniden incelendiğini bildirdi. CFTC’nin değerlendirmesine göre dosyada güvenilirliği tartışmalı bir ihbarcıya dayanılmış, bazı deliller bir komisyon üyesinden saklanmış ve düzenleyici yetki uzlaşma baskısı oluşturmak için kullanılmıştı. Kurum, mevcut yaptırım standartlarıyla bu davayı açmayacağını söyledi. Hellerstein, sonradan elde edilen belgelerin hükümden sonra ortaya çıkan yeni olaylar anlamına gelmediğini belirtti. Kararda, Gemini’nin ilgili sorunların bir bölümünü uzlaşmadan önce bildiği ve buna rağmen yargılama başlamadan kısa süre önce anlaşmayı seçtiği vurgulandı. Şirketin düzenleyici baskı altında kaldığı iddiası da rızasının irade dışı olduğunu kanıtlamak için yeterli bulunmadı. Mahkeme, yeni delil ve karşı tarafın usulsüzlüğüne ilişkin iddialar için bir yıllık başvuru süresine işaret etti. Tarafların dayandığı diğer usul hükmünün bu süreyi aşmak için kullanılamayacağını belirtti. Yönetimin dijital varlık yaklaşımındaki değişiklik ise mahkemeye göre hukukta esaslı bir değişimden ziyade yaptırım önceliklerinin değişmesiydi. ## Dosya, Bitcoin ihalesi için verilen bilgilere dayanıyor CFTC’nin 2 Haziran 2022’de açtığı dava, 2017’de önerilen bir Bitcoin vadeli işlem sözleşmesinin incelenmesi sırasında verilen bilgilere dayanıyordu. Sözleşmenin uzlaşma fiyatı Gemini’nin spot [Bitcoin](https://kriptometa.com/sozluk/bitcoin) ihalesinden alınacaktı. Bu nedenle ihale işlemlerinin finansmanı, işlem hacmi ve manipülasyona karşı önlemler düzenleyicinin incelemesine girdi. [CFTC’nin Ocak 2025 açıklaması](https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/9031-25) ve son mahkeme kararı; işlemlerin önceden fonlanması, [kişinin kendi hesapları arasında yaptığı işlemleri](https://kriptometa.com/sozluk/wash-trading) engelleyen tedbirler, piyasa yapıcılarına verilen ücret indirimleri ve bildirilen hacimle ilgili beyanları sıralıyor. Mahkemece onaylanan uzlaşmada Gemini iddiaları kabul veya reddetmemiş, ancak kamuya açık biçimde inkâr etmeme yükümlülüğünü üstlenmişti. Hellerstein, kararın sonunda CFTC’nin yaptırım önceliklerini belirleme takdirinin sürdüğünü de kaydetti. Kurum, uzlaşma hükmünün uygulanmasını isteyip istemeyeceğine karar verirken güncel politikasını dikkate alabilir. Karar, mahkeme kalemine 27 ve 28 Mayıs tarihli iki başvurunun kaydını kapatma talimatı veriyor.