Nisandaki rsETH saldırısının ardından anlaşmazlık Vancouver’a taşındı. KelpDAO, köprü ayarlarının LayerZero tarafından onaylandığını öne sürüyor; karşı taraf ise davayı dayanaksız buluyor.
DeFi projesi KelpDAO ile LayerZero arasındaki rsETH saldırısı tartışması mahkemeye taşındı. KelpDAO’nun geliştiricisi Evercrest Technologies, Britanya Kolumbiyası Yüksek Mahkemesi’nin Vancouver siciline sunulan 24 Eylül tarihli dava dilekçesinde iki LayerZero şirketini ve CEO Bryan Pellegrino’yu davalı gösterdi. Dosya, köprünün güvenlik ayarları konusunda yanlış yönlendirme ve ihmal iddialarının yanı sıra şirketin itibarına zarar verildiği iddiasını içeriyor.
Saldırı 18 Nisan’da gerçekleşmişti. Dilekçeye göre, başka bir zincirde karşılık gelen kilitleme işlemi yapılmadığı halde Ethereum üzerindeki köprüden 116.500 rsETH çıkarıldı. Varlıkların o günkü yaklaşık değeri 292 milyon dolardı. rsETH, Kelp’in likit yeniden staking tokeni; Ether ile aynı varlık değil.
Tek doğrulayıcı için kim, ne söyledi?
Davayı duyuran KelpDAO açıklamasında proje, LayerZero’nun kullanılan kurulumu inceleyip yazılı olarak onayladığını öne sürdü. Dilekçedeki temel itiraz da aynı noktada: Kelp, tek doğrulayıcılı yapıya yönlendirildiğini ve bu tercihin riskleri hakkında yeterince uyarılmadığını savunuyor.
LayerZero’nun anlatımı farklı. Şirket, 19 Nisan tarihli olay açıklamasında Kelp’in yalnız LayerZero Labs’in doğrulayıcı ağını kullandığını, birden fazla doğrulayıcı kullanılması yönündeki tavsiyesine uyulmadığını belirtti.
Şirket, 8 Mayıs tarihli sonraki açıklamasında ise kendi DVN’sinin yüksek tutarlı işlemlerde tek doğrulayıcı olarak kullanılmasına izin vermesinin hata olduğunu kabul etti. Aynı metinde, LayerZero Labs DVN’sinin artık 1/1 kurulumlara hizmet vermediğini belirtti. Pellegrino, eylülde açılan davayı yine de reddetti; X üzerinden Vancouver’da kendisini savunacağını söyledi:
“İddia hâlâ dayanaksız.”
Bryan Pellegrino’nun dava açıklamasına yanıtı
Gönderi, açtığınızda X üzerinden yüklenir.
Teknik anlaşmazlığın merkezindeki DVN’ler, zincirler arasında taşınan mesajları doğrulayan ağlar. Kelp köprüsünün 1/1 düzeninde, işlemin kabulü için tek ağın onayı yeterliydi. LayerZero’nun olay raporu, saldırganın veri sağlayan RPC sistemlerini manipüle ederek gerçekte gerçekleşmemiş bir işlemi doğrulanmış gibi gösterdiğini anlatıyor. Ayrı bir doğrulayıcının onayını da şart koşan yapı, tek kaynağa bağımlılığı azaltıyor. Davadaki soru ise bu tercihin kimin bilgisi ve yönlendirmesiyle yapıldığı.
292 milyon dolar, hükmedilmiş tazminat değil
Rakamın kapsamı önemli. 292 milyon dolar, dilekçede saldırı anındaki varlık değeri olarak geçiyor. Mahkemenin ödenmesine karar verdiği bir tutar değil. Evercrest farklı başlıklarda tazminat istiyor; dilekçenin talep bölümünde tek bir toplam tutar belirtilmiyor.
KelpDAO ayrıca rsETH köprüsünü başka bir zincirler arası standarda taşıma sürecinde olduğunu açıkladı. Açıklama, geçişin tamamlandığı veya kullanıcı kayıplarının karşılandığı anlamına gelmiyor. Tokenin dayandığı staking mekanizması ile onu farklı zincirlere taşıyan köprü ayrı katmanlar; likit staking ile doğrudan staking arasındaki risk farkları da kullanılan ek sözleşmelerin neden önemli olduğunu açıklıyor.
Kripto güvenliği gündemindeki dosyada bundan sonraki belirleyici nokta, tarafların kurulum ve uyarılar hakkındaki yazışmalarının nasıl değerlendirileceği olacak. Şimdilik elde olan, Kelp’in ayrıntılı iddiaları ile LayerZero’nun bunlara karşı çıkan açıklamaları; sorumluluğa ilişkin bir mahkeme kararı değil.
